今天要给大家说的这个新闻，我当时看完背后一股凉意，心情十分复杂，如果我是当事人，估计早已抑郁。

一老太因为一些纠纷躺在某单位出入口的地上，一名路过的司机不慎碾压致其死亡，老太家属希望判司机死刑并赔偿400万。接下来为大家解读下这起匪夷所思的案件。

【还原事件经过】

74岁老太命丧轮下，司机称“看不到躺着人”

事情发生在2019年11月25日，一老太因为一些事情纠纷来到郑州铁路局科研所，双方没有达成一致，老太就躺在了道闸杆内侧（老太家属在事后的起诉书中称躺在路上是因为“腰疼”）。这时被告人张某开着轿车驶来，将老太碾压身亡，事后他称：“我只是误入现场的第三者，开了快十年车，每天从那里经过两次，都没有出现任何事故，当天阳光刺眼，转弯的时候，现场有警车和三个人在门口遮挡视线，根本看不到那里躺着一个人。”

之后张某被以涉嫌过失致人死亡刑拘，被羁押3天后取保候审。今年12月7日，该案开庭，老太家属要求判处张中华死刑，并赔偿400万元，而检察院当庭表示建议判处有期徒刑两年半。张某称，愿意对自己犯下的错承担民事赔偿，但是不至于“有罪”。此外，他已主动承担了死者停尸费用、抬尸费用及尸检费用等。

【各方争议】

检察院：应当看见

被告律师：不应按刑事案件处理

检察院的工作人员曾到现场做过两次侦查实验，将警车和相关人员按照当天的事发情况模拟，老太卧躺的位置放置假人，工作人员表示，“除非注意到下面有东西，刻意看可以看到”，车轮压在减速带上时“已经看不到了”。

张某的律师并不认同检察院的观点，他认为这种实验有很强的目的性，已经建立了有人躺在那里的前提，然后再去刻意判断是否能看到，而当时张某并非在刻意状态下，检察院这样做情景模拟没有太大参考性。

此外，张某对当时门卫和现场工作人员的反应感到不解。在碾压发生前，因为老太称“有人打她”报了警，警察到场后，现场还有门卫和老太家属，他们不仅没有制止老太卧躺在出口处这一危险行为，对即将通过出入口的车辆也没有及时提醒，反而在张某开车驶来时还主动让开。所以张某的律师认为，除了老太本身存在过失，其他人也应当负相关责任。

【判罚是否合理】

网友一边倒支持张某，过往类似案例怎么判？

在这条新闻的跟帖部分，网友几乎一边倒的对张某表示支持，都认为不应该追究张某的刑事责任，同时老太家属、门卫以及现场工作人员都有一定的责任。这和我个人的想法也是一致的，包括其他律师也认为，“法律不能强人所难，按照《道路交通安全法》有关规定，阻碍道路通行本身是一种违法行为，再就是对这个位置负有管理责任的人，这个地方要进出车，那还躺着一个人，不处理也不警示，这个肯定是有问题的。”

（示例图片，非事故现场）

那么过往类似的案件是怎么判的呢？我找了两起参考。第一起，2016年2月，黄某喝醉酒后倒在马路上，被段某驾驶的轿车碾压致死。法院经审理后认为，段某驾驶车辆碾压黄某致其死亡，对事故发生具有直接过错，但黄某醉酒后躺卧在行车道内，其自身也具有一定的过错，最后段某承担60%的责任，黄某自身负担40%的责任，该起事故并没有按刑事案件审理。

第二起，2019年8月，一位约70岁的大妈不知为何原因躺在马路中间，周女士驾驶车辆碾压其致死。通过行车记录仪还原，大妈在十几分钟前就已躺下，而且不像突发疾病，而是慢慢躺下的。周女士通过路口时，正好被一辆车挡住视线，恰好压了上去。最后交警认为老人是故意碰瓷，周女士没有触犯任何法规，所以周女士属于无责，无需赔偿任何费用。老人的家人对此结果并不满意，于是向法院提出了申请，双方进入举证阶段。这起事件，一方面证明了交警对此类事故的态度，另一方面也反映出正确的处理流程，得让交警先明确责任，有一方不同意再由法院处理。

写在最后

个人观点：于情，虽不存在主观刻意，但张某确实直接导致了老太的死亡，承担相应的赔偿是应该的；于理，老太卧躺出入口这一行为着实危险，家属应当第一时间制止，而不是希望达成“按闹分配”的目的，现场的工作人员确实也没有对现场进行维护和警示；于法，根据《刑法》第十六条规定，“行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。”我认为这个案件应该作为意外事件处理，不知大家怎么看？