• 清华大学法学院教授，著名刑法学家张明楷在《恶意透支型信用卡诈骗罪的客观处罚条件 —— ﹤刑法>第196条第2款的理解与适用》一文中将恶意透支型信用卡诈骗罪相关案件分为五个类型，只有其中两种情况构成犯罪。

• 1、行为人在申领信用卡时就打算透支后不归还，申领后超限额或期限透支，经银行催收后仍不归还，这种行为毫无疑问构成信用卡诈骗罪，在司法实践中没有争议。

• 2、行为人在正常申领了信用卡后，才产生了透支后不归还的想法，后超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还。这种类型和第一种一样构成信用卡诈骗罪。

罗翔老师也认为非法占有为目的应该在透支前

• 3、行为人在申领了信用卡时或者在申领后，产生了透支后不归还的想法，超过规定限额或者规定期限透支，但经发卡银行催收后予以归还。这种类型虽然符合诈骗罪的构成，但不符合信用卡诈骗罪的处罚条件，因此构不成信用卡诈骗罪。

• 4、行为人在透支时具有归还本息的想法，但透支后产生了不再归还本息的想法，并且经发卡银行催收后仍不归还，这种行为不成立信用卡诈骗罪。

• 因为认定恶意透支型信用卡诈骗罪，以透支行为本身符合诈骗罪的成立条件为前提，信用卡诈骗罪是特殊的诈骗罪，但也应该符合诈骗罪的犯罪构成，即在透支诈骗时，行为人隐瞒了自己内心不想归还的事实，使发卡行误以为行为人会归还进而“借款”给行为人，就成立诈骗罪。

• 该类型缺乏虚构或者隐瞒真相的诈骗罪的构成要件，所以构不成信用卡诈骗罪。

• 5、行为人在透支时具有归还本息的意思，但透支后由于客观原因不能归还本息，并且经发卡银行催收后仍不归还，这种类型的行为绝对构不成信用卡诈骗罪，实践中常见的透支后是用于合法经营，后由于经营不善导致不能归还本息。

• 前述五种类型，以恶意透支(透支时不想归还)与善意透支(透支时准备归还)分为两类，恶意透支的的三种中两种构成信用卡诈骗罪，只有一种因催收后归还不具有处罚性而构不成该罪，善意透支的两种类型则全部构不成诈骗罪。

• 因此，区分是否恶意透支是区分是否构成信用卡诈骗罪的最重要情节，但现实恰恰与期望相反，是否恶意透支往往难以区分，争议较大，是造成信用卡诈骗罪被滥用的重要原因。

张明楷指出，判断持卡人是否具有非法占有目的必须坚持三个原则。

（1）目的与行为同时存在的原则

亦即，只有当持卡人在实施透支行为时具有非法占有目的，才能认定持卡人具有非法占有目的。

（2）综合判断原则

非法占有目的存在于持卡人的内心，需要基于各种资料进行综合判断。

（3）例外排除原则

对非法占有目的的推定显然只是事实推定，而不是法律推定，故可以被推翻。

　　我是公安局公职律师阳光，如果你觉的本文有用，希望大家关注、点赞、转发，这对我很重要！

我将带给大家更多刑事法律知识！